MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufların iptali talepli açılan davada mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen 07.09.2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 31.03.2016 gün, 2014/14068 E- 2016/4068 K sayılı ilamı ile “...... 4. kişi konumunda olan davalı ...'ın borçlu davalının mali durumu ile borçlunun ızrar kasdını bilen veya bilmesi lazım gelen kişilerden olup olmadığı tartışılmaksızın davalı 4. kişi Suat yönünden de davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, davalı ... yönünden davanın reddine, Eskişehir ili ... İlçesi ... Köyü Köyiçi mevki 1123 parsel sayılı taşınmaza dair, davalı ... ile ... arasında Tapu Müdürlüğünde yapılan tasarrufların iptali ile davacıya, söz konusu taşınmaza ilişkin Eskişehir 6. İcra Müdürlüğünün 2010/7471 Esas sayılı takip dosyasında haciz ve satış yetkisi tanınmasına, İİK'nin 283.maddesi gereğince Eskişehir 6. İcra Müdürlüğünün 2010/7471 Esas sayılı takip konusu alacak ve ferileriyle sınırlı olmak kaydıyla 69.726,44.-TL tazminatın davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, söz konusu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yargılama yapılmış olmasına dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.