MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalılar ... Sigorta A.Ş ve ...aleyhine 03/03/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu maluliyet nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/03/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
KARAR
Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 30/04/2019 tarihli ve 2016/11947 esas, 2019/5349 karar sayılı ilamında; “... Üniversitesi Adli tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 20/05/2015 tarihli rapor ile Adli Tıp 3. İhtisas Kurumu tarafından hazırlanan 20/11/2015 tarihli raporlar arasında açıkça bir çelişki bulunduğundan Adli Tıp Genel Kurulundan kaza tarihinde yürürlükte olan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne uygun, tarafların itirazlarını karşılar nitelikte ve çelişkiyi giderecek yeni bir rapor alınarak usulî kazanılmış haklara da dikkat edilerek sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; bozma ilamı doğrultusunda ATK 2. Üst Kurulundan alınan 17/09/2020 tarihli rapora göre davacının maluliyetini gerektirecek araz bulunmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 04/10/2021. gününde oybirliğiyle karar verildi.