MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, borçlu davalılar ... ve ... hakkında takipler başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak malvarlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava dışı şirketteki hisse senetlerini diğer davalılara devrettiklerini belirterek, bu tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemenin, görevsizlik kararı, Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 22.06.2016 tarih, 2016/7610 Esas 2016/7610 Karar sayılı ilamı ile, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi bahisle bozulmuş, bozmadan sonra mahkemece, davalı üçüncü kişilerin borçlular ile irtibatı olduğu, mali durumlarını bilebilecek şahıslardan olduklarından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar ..., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, bozmaya uygun olarak karar verilmiş bulunmasına ve davalı üçüncü kişilerin borçluların mali durumlarını bilen veya bilmesi lazım gelen kişilerden olmaları nedeni ile tasarrufların İİK’nın280/1 maddesine gereğince iptali gerekmesine göre davalılar ..., ... ve ... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 18.492,44 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ..., ... ve ...'dan alınmasına, 11.01.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy