MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda, Bölge Adliye Mahkemesince kararda yazılı nedenlerle, HMK’nın 375. ve 379/2 maddesi gereğince yargılamanın iadesi koşulları bulunmadığından yargılamanın iadesi talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı asıl tarafından süresi içinde temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin reddine dair verilen ek kararın süresi içinde davacı asıl tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 362/1-a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK’ya eklenen ek-madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2021 yılı için 78.630,00 TL’dir. HMK 362/1-a ve 362/2. maddeleri gereğince temyiz edenin sıfatına göre hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri 78.630,00 TL’yi geçmeyen davalara ilişkin bölge adliye mahkeme kararlarının temyizi kabil değildir. Kesin olan kararların temyizinin istenilmesi halinde Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından bu konuda temyiz dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi, verilmemiş olması halinde Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilecektir.
Somut olayda; davacı vekili yargılamanın iadesi talebinde bulunmuş olup bölge adliye mahkemesince 27/04/2021 tarihli karar ile yargılamanın iadesi koşulları bulunmadığından yargılamanın iadesi talebinin reddine hükmedilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, bölge adliye mahkemesince 27/04/2021 tarihli ilamın kesin olması nedeniyle temyiz talebinin reddine ilişkin 03/05/2021 tarihli ek karar verilmiş, davacı vekili tarafından ek karar temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına göre, temyize konu edilen miktar bakımından Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz eden davacı yönünden kesin nitelikte olduğu; bu yön belirlenmek suretiyle verilen temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dosyadaki yazılara, kanuna uygun gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan 03/05/2021 tarihli ek kararın HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 373. maddeleri uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye
Mahkemesi'ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 06/10/2021gününde oybirliğiyle karar verildi.