MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29/01/2020 günlü kararın istinaf incelemesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme neticesinde istinaf talebinin kabulü ile yeniden hüküm kurulmasına dair verilen kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili ile bir kısım dahili davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; davacıya ait taşınmazın sınır bitişiğinde davalı ...'ya ait bir taşınmazda 01/07/2012 günü davalılar ... ve ...’nın temizlik çalışması yaparken dikkatsizlik ve tedbirsizlikle yangın çıkardıklarını, çıkan yangın sonucu davacıya ait 523 parselin yaklaşık 50-60 dekarlık kısmının üzerinde bulunan zeytin ağaçları ile birlikte yandığını, yapılan tespit işlemi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda taşınmazda bulunan 780 adet zeytin ağacının tamamen yanarak zarar gördüğü, 26 adet zeytin fidanı ile 63 adet zeytin ağacının da %50 oranında yangından etkilenerek zarar gördüğünün belirlendiğini, ceza davasında her iki davalının yangına sebebiyet vermekten mahkum olduklarını ileri sürerek yangın sebebiyle uğranılan zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm süresi içerisinde davalılar vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme neticesinde; istinaf talebinin kabulü ile yeniden hüküm tesisine, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı ... vekili ile davalı ...(ölü) mirasçılarının bir kısmı tarafından temyiz etmiştir.
1- Dava haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, davalılardan ...’nın ilk derece mahkemesi kararından sonra Bölge Adliye Mahkemesi kararından önce olmak üzere yargılama sırasında, 05/12/2020 tarihinde vefat ettiği, ancak Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararının adı geçen ölü ...’nın vekiline yapıldığı, vekil tarafından ölü ...’nın bir kısım mirasçılarından alınan vekaletnameye istinaden kararın temyiz edildiği, temyiz dilekçe içeriğinden mirasçıların mirası reddetme iradesi taşıdıkları anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince öncelikle taraf sıfatı sona eren ...’nın tüm mirasçıları davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalı, ayrıca mirası reddetme iradesi taşıyan mirasçıların bu savunmaları üzerinde durularak araştırma yapılması, daha sonra sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme nedeniyle karar verilmiş olması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 09/02/2021 tarihli kararının BOZULMASINA, (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle ... vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, dosyanın HMK’nın 373/2.maddesi gereğince ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... ile dahili davalılara geri verilmesine, 21/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy