MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACI: ...
Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle ölümden kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Dairemizin 14/11/2019 gün 2018/1648 E- 2019/5299 K sayılı ilamında; “ Torul Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/137 esas ve 2013/6 karar sayılı ilamında davacılar lehine 296.814,31 TL maddi tazminat ile 116.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği, faiz talep edilmediğinden faiz yönünden hüküm kurulmadığı, kararın, Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 04/03/2014 tarihli ilamı ile onanmasına karar verildiği, aynı Dairenin 02/12/2014 tarihli ilamı ile karar düzeltme talebinin reddine karar verilerek, işbu kararın 02/12/2014 tarihinde kesinleştiği, davacıların ilâmlı icra takibi yapması üzerine davalı Halkbank AŞ tarafından Gümüşhane İcra Dairesinin 2011/595 sayılı icra dosyasına 07/07/2014 tarihinde 655.013,20 TL ödeme yapıldığı ve davacılar tarafından ödeme sırasında ihtirazi kayıt konulmadan 08/07/2014 tarihinde alacağın tahsil edildiği, anılan İcra Dairesince, takibe konu alacağın fer’ileri ile birlikte tamamı tahsil edildiğinden takip dosyasının infaz nedeniyle 08/07/2014 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Faiz, asıl alacağın bir bölümü olmayıp, asıl alacağa bağlı fer’i nitelikte bir haktır. Borçlar Kanununun 113. maddesi uyarınca, asıl alacak sona erince fer’i haklar da sona ermiş sayılır. Faiz, asıl alacağa bağlı olmasına rağmen, asıl alacaktan ayrı olarak dava veya takip konusu edilebilir. Asıl alacak için açılan davada faize ilişkin hakkın saklı tutulmamış olması, daha sonra faiz için ayrı bir dava açılmasına engel teşkil etmez. Ancak, faiz isteğinin ayrı bir davaya konu yapılması halinde, dava tarihi itibariyle asıl alacağın ödenmemiş olması, ödenmiş ise de ihtirazi kayıt konulması şarttır. Aksi halde faiz alacağı da sona ermiş sayılır. Şu durumda, davanın açıldığı 10/07/2014 tarihinden önce 07/07/2014 tarihinde, asıl alacağın ödendiği ve davacılar (alacaklılar) tarafından ihtirazi kayıt konulmadan alacağın 08/07/2014 tarihinde tahsil edildiği anlaşıldığına göre, istemin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yerinde olmamış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna, 22/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy