MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava; İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17.Hukuk Dairesi’nin 01.04.2013 tarih, 2012/9664 Esas ve 2013/4520 Karar sayılı bozma ilamında; "borçlunun tutuklu olduğu dönemde yapılan haciz işleminin takip dosyasındaki taşınmazlarla birlikte değerlendirildiğinde geçici aciz belgesi niteliğinde olduğunun söylenemeyeceği, öncelikle davacı vekilinin taşınmazın son maliki hakkında dahi iptal istediği nazara alınarak 3. kişi ...’dan aracı satın alan dava dışı şirketin davaya dahil edilmesi daha sonra da aciz haline ilişkin olarak yapılacak inceleme sonunda hasıl olacak duruma göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; dosyadaki mevcut belgelerin geçici aciz vesikası niteliğinde olmayıp davacı vekilince de sunulabilecek aciz vesikası olmadığı belirtildiğinden dava koşulu yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 21,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.