MAHKEMESİ: ...Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı direnme kararına süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 15/10/2020 tarihli 2019/2577-2020/5776 sayılı bozma ilamı ile;''... Bölge Adliye Mahkemesince incelemenin duruşmalı yapılması ve kusur oranlarındaki çelişkinin giderilmesi yönünde bilirkişi raporu alınması için gerekli masrafların yatırılmasını sağlamak üzere tensip zaptı ile davacı vekiline belirli bir kesin süre verilmemiş, yatırılması istenen ücretin hangi bilirkişi işlemleri için alınacağının ve kesin sürenin sonuçları açık olarak belirtilmemiştir. Çıkarılan davetiyede de bu ayrıntılar gösterilmemiştir. Bu nedenle verilen kesin süre usulüne uygun değildir. Belirtilen hususlar dikkate alınmadan yazılı biçimde karar verilmesi doğru değildir.'' gerekçesiyle karar bozulmuş, bozma kararına karşı Bölge Adliye Mahkemesince direnilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın yeniden incelenmesinde;
... Bölge Adliye Mahkemesinin 28/02/2019 tarihli 2017/1932-2019/320 karar sayılı kararı davacı vekilince temyiz edilmiş, temyiz talebi Bölge Adliye Mahkemesinin 03/04/2019 tarihli ek kararı ile hükmün kesin olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş, ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesince sehven ek karara yönelik temyiz talebi incelenmeden esas karara yönelik temyiz incelenmiş ve karar yukarıda belirtildiği üzere bozulmuştur. Öncelikle ek karara yönelik temyiz talebinin incelenmesi gerektiğinden Bölge Adliye Mahkemesince verilen direnme kararı kabul edilerek, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 15/10/2020 tarih ve 2019/2577-2020/5776 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, davacı vekilinin ek karara yönelik temyiz talebinin incelenmesine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde; davacı vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin olarak verilen 03/04/2019 tarihli ek kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesinin bozma ilamına yönelik direnme kararının kabulü ile Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 15/10/2020 tarih ve 2019/2577-2020/5776 sayılı bozma ilamının KALDIRILMASINA, davacı vekilinin ek karara yönelik temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek kararın ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL temyiz peşin harcın onama harcına mahsubuna 28/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.