MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar... ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalılardan ... arasında çeşitli tarihlerde genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/920 ve 2012/921 sayılı dosyaları ile icra takibine başlanıldığını ve takiplerin kesinleştiğini, borçluya ait ... ili ... ilçesi ... Köyü 381 ada 4 parselde kayıtlı 3 nolu bağımsız bölüm, ... Köyü 381 ada 4 parselde kayıtlı 1 nolu bağımsız bölüm, ... Köyü 589 parsel sayılı taşınmazların davalılardan ...'e, ... ili ... ilçesi ... Köyü 648, 649, 1176 parselin tamamı, ... Köyü 599 parselde kayıtlı 1/3 hisseli taşınmazın ve ... Köyü 318 ada 4 parselde kayıtlı 1/3 hisseli taşınmazın davalılar tarafından muvazaalı olarak satış yapıldığını, icra takiplerinden çok kısa süre önce muvazaalı bir şekilde yapılan bu devirler ile davalılar aleyhlerine yapılacak takipleri semeresiz bırakmayı amaçlandığını belirterek bu tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davalıların aralarındaki satışların gerçek değerinin altında olduğu, davalı ...’nın davalı ...'in ablasının kocası, davalı ...’ün ise davalı ...'nın teyzesi olduğu, İİK.nun 280.maddesinde malvarlığı borçlarına yetmeyen bir borçlunun alacaklılarına zarar vermek kastıyla yaptığı tüm işlemlerin, borçlunun içinde bulunduğu mali durumu ve zarar verme kastının işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu hallerde tasarrufun iptal edileceği hususu düzenlendiğinden yapılan işlemde mal kaçırma kastı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, tasarruf konusu taşınmaz üzerinde, ipotek veya haciz kayıtları varsa, alıcı taşınmazı bu kayıtlarla yükümlü olarak satın almış olacağından, satışın bunların tamamı üzerinden yapıldığının kabulü, bu nedenle oransızlığın belirlenmesinde tapu k...daki ipotek ve haciz miktarının da göz önünde tutulması, ipotek veya haciz bedellerinin tapudaki bedele eklenerek bedel farkının varlığının değerlendirilmesi gerektiğinden, dava konusu taşınmazlardan ... Mahallesi 381 Ada 4 parsel 1 ve 3 numaralı taşınmazlar yönünden bilirkişi tarafından belirlenen rayiç değer ile davalı 3.kişi tarafından ödendiği ispat edilen değer arasında bedel farkı bulunmadığı anlaşılmış olup mahkemenin bu taşınmazlar için bu yöndeki gerekçesine katılma imkanı bulunmasa da, davalı 3.kişi ...’nın, davalı borçlunun ablasının eşi, davalı 3.kişi ...’ün de davalı ...’nın teyzesi olduğu anlaşıldığından davalılar arasında İİK 280/1 madde kapsamında iptal koşullarının oluştuğunun anlaşılmasına, aksinin de ispat edilememesine göre, davalılar... ..., ... ve ...’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 12.591,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 05/07/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.