MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı borçlu ile diğer davalılar arasında muvazaalı olarak taşınmaz satışı yapıldığını ileri sürerek taraflar arasında yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuş, davalı ... cevaplarını sunmamıştır.
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; dava konusu taşınmaz davalı borçlu tarafından 13.3.2009 tarihinde dava dışı ...'ya onun tarafından da 11.11.2010 tarihinde davalı ...'e satıldığı, bu durumda İİK 282.madde gereğince borçlu ile lehine tasarrufta bulunduğu kardeşi ... arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan dava dilekçesi ve duruşma gününü bildiren tebligatın bir örneğinin dava dışı 3.kişi ...'ya tebliği ile taraf teşkilinin sağlanması, bildireceği delillerin toplanması ve dava konusu tasarrufların yukarıda belirtilen yasa maddeleri gereğince iptale tabi olup olmadığının tesbiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerektiği, kabule göre de, icra dosyası kapsamında yapılan işlemler belirtilerek 16.2.2011 tarihli haciz tutanağının İİK 105.madde kapsamında geçici aciz belgesi niteliğinde olduğunun kabulü gerektiğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile Manisa ili Salihli ilçesi Durasıllı mahallesi ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin 11/11/2010 tarih 17652 yevmiye sayılı tasarruf ile 13/03/2009 tarih 2699 yevmiye sayılı tasarrufların iptaline, davacı vekiline İzmir 21. İcra Dairesinin 2009/5710 esas sayılı takip dosyasındaki asıl alacak ve ferileri ile sınırlı olmak kaydıyla taşınmazda cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.179,22 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 22/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.