MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen manevi tazminat istemine dayalı yargılamanın iadesi davasında verilen talebin reddine ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; esas yönünden davacının istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin Kanuni Sultan Süleyman Eğitim ve Araştırma Hastanesinde Ortopedi ve Travmatoloji Klinik, Eğitim ve İdari Sorumlusu olarak; davalıların da aynı hastanede Ortopedi ve Travmatoloji uzmanı olarak görev yaptıklarını; davalılar tarafından düzenlenen gerçek dışı tutanaklarla müvekkiline yöneltilen mobbing, hakaret iddialarıyla Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde davalılar aleyhine açılan manevi tazminat davasının 2015/852 esas ve 2015/887 sayılı karar ile davalıların kamu görevlisi oldukları gerekçesi ile pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar verildiğini, hükmün Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 19/12/2016 tarihli 2016/9479 esas 2016/12355 sayılı karar ile onanmasına karar verildiğini ancak devam eden dönemde davalıların FETÖ (PDY) silahlı terör örgütü üyesi olduklarının belirlendiğini, bu hususun HMK’nın 375. maddesi kapsamında yeni bir delil olduğunu, olayda davalıların hizmet kusurlarının bulunmadığı, kişisel kusurlarından dolayı oluşan manevi zarardan şahsen sorumlu olduklarını beyan ederek, Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/10/2015 tarihli 2015/852 esas 2015/887 sayılı kararının kaldırılarak yargılanmanın iadesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, 6100 sayılı HMK 375. maddesinde düzenlenen yargılamanın iadesi sebeplerinin somut olayda gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 29/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy