MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 17/09/2019 gün ve 2016/16224 E.-2019/8100 K. sayılı ilamında " Mahkemece ara kararında davanın usulden reddedileceği hususunun ihtar edilmemesine karşın yazılı olduğu şekilde red kararı verilmesi isabetli olmadığı gibi, ara kararda hangi hususlara ilişkin ücret yatırılacağı da yeterli açıkta olmayıp bu nedenle somut olayın şartları ve dosyanın geldiği aşama göz önüne alınarak davacılar vekiline 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerince usulüne uygun ihtar yapılarak kanun hükmüne göre işlem yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin doğru görülmediği” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrasında davanın kısmen kabulü ile; davacı eş ... için 9.259,80 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için 4.629,90 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve davacı ... için 2.311,18 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalının temerrüt tarihi olan 29/12/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına muhabere aracılığıyla gönderilen ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben, 2012/376 Esas sayılı dosyaya sunulan 20/07/2012 tarihli davacılar vekilince imzalı dilekçe ile "Yukarıda dosya numarası bildirilen ve müvekkillerim ..., ... ve ... adına açılan davayı sehven açmış bulunmaktayız, dosyadan vazgeçme yapıyoruz." şeklinde beyanda bulunulmuş olmakla davacı taraftan da söz konusu talep hakkında açıklama yapması istenip bu hususta bir değerlendirme yapılması için hükmün bozulması gerekmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre; davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 15/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.