MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
vekili Av. ...
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen kabul kararının davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ... şirketine trafik (...) sigortası ile sigortalı aracın davacıya ait araca çarpması ile meydana gelen trafik kazası sonucunda davacıya ait aracın hasarlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile talebini 320,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 320,00 TL araç mahrumiyeti tazminatının 16.12.2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan 6456 sayılı Kanunla değiştirilen 30. maddesinin 12. fıkrasında beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir. Ayrıca, yasada açıklanan ayrık haller İtiraz Hakem Heyeti kararları için getirilmiştir.
Buna göre, ıslah edilen ve Uyuşmazlık Hakem Heyetince hükmedilen miktar 320,00 TL olup her ne kadar davalı ... vekili itiraz yoluna başvurmadan doğrudan Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararını temyiz etmiş ise de; yukarıda anılan madde uyarınca temyizi kabil olmayan hakem kararına karşı temyiz yoluna başvurulamayacağından davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, davalı ... vekilinin HMK’nın 368. maddesi yollaması ile aynı kanunun 329/2. maddesi uyarınca takdiren 500,00 TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına, para cezasının gereğinin kararı saklayan Mahkemece yerine getirilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 23/09/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy