MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, ING Bankası Kırıkkale Şubesi aracılığıyla düzenlenen teminat mektuplarının davalı tarafından ihale nedeniyle müvekkiline verildiğini, taraflar arasında yaşanan uyuşmazlık nedeniyle bu teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin önlenmesi için davalının talebi üzerine tedbir kararı verildiğini, Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/861 sayılı dosyası ile verilen ara kararla tedbirin kaldırıldığını ve tedbirin haksız olduğunun tespit edildiğini belirterek ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararların tespiti ile şimdilik 13.000,00-TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 399/2. maddesi gereğince haksız ihtiyati tedbir nedeniyle açılan tazminat davalarının esas hakkında karar veren mahkemede görüleceği, bu nedenle mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL temyiz peşin harcın onama harcına mahsubuna, 20/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy