MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın HMK'nun 150/6 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı mirasçıları ..., ..., ... adına vekaleten kendi adına asaleten ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı; kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle sahte sözleşme ile adına telefon hattı açıldığını ve hattın dolandırıcılık suçunda kullanıldığını, bu olay nedeni ile maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla 4.296,99 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın ilk defa 28/04/2016 tarihinde, ikinci defa 07/12/2017 tarihinde ve üçüncü defa 29/11/2018 tarihinde işlemden kaldırıldığı, HMK’nun 150/6 maddesi uyarınca davanın üçüncü defa işlemden kaldırılması halinde davanın açılmamış sayılacağı hükmü nazara alınarak davanın 14/12/2018 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, davacı tarafın 28.04.2016 tarihinde ilk kez, 07.12.2017 tarihinde ikinci kez, 29.11.2018 tarihinde ise üçüncü kez davayı takipsiz bıraktığı, 6100 sayılı HMK'nun 150/6. maddesi hükmü gereğince, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağından, mahkemece "davanın açılmamış sayılmasına" ilişkin olarak kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı mirasçıları ..., ..., ... adına vekaleten kendi adına asaleten ... tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nun 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nun 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL peşin alınan harcın onama harcına mahsubuna 03/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.