MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
K A R A R
1-İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın davalı ...Ş vekili tarafından temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de, yapılan temyiz incelemesinde, yerel mahkemece Hakem Heyetinin kararının saklanmasına karar verildiği, ancak davacı ve davalı vekillerine saklama kararının tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 23. fıkrasında, bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun hükümlerinin sigortacılıktaki tahkim hakkında da kıyasen uygulanacağı belirtilmiş, karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın tahkim usulüne ilişkin tebligatı düzenleyen 438. maddesinde de, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça tebligatın 11.02.1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılacağı düzenlenmiştir. Bu itibarla Hakem kararı kendisine verilen mahkeme, Hakem Kararının kendisine verildiğini ve kararın neden ibaret olduğunu iki tarafa da yazılı olarak tebliğ etmelidir. Her iki taraf hakkında da temyiz süresi ancak bu tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.
Yukarıda açıklanan nedenlerle hakem kararının mahkemece, davacı vekili ve davalı vekiline mevzuat hükümlerine uygun olarak tebliği ile buna ilişkin tebligat parçasının dosyaya konulması ve temyiz süresinin beklenilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
2-5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12 maddesinde “Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı karara Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir.….” hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvuru sahibinin talebinin reddine karar verilmiştir. Anılan karar, davacı vekili tarafından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi’nde kararın iptali için talepte bulunmuş, Bölge Adliye Mahkemesi “5684 sayılı özel Yasa gereğince 30/12. maddesine göre itiraz ve temyiz yolu açık olup, iptal davası açılamayacağına göre usulden reddine kararı verilmesi gerekir, uyuşmazlık miktarı 40.000,00TL’nin üzerindeki uyuşmazlıklar temyize tabidir, davanın usulden reddi gerekir” şeklindeki gerekçesi ile talebin reddine karar vermiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12 maddesinde belirtildiği gibi hakem heyeti kararlarına karşı itiraz taleplerinin Komisyon tarafından teşkil edilen İtiraz Hakem Heyetince incelenmesi gereklidir. Ancak, dosyada, davacı vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde yapmış olduğu iptal başvurusunun İtiraz Hakem Heyeti nezdinde yapılan itiraz başvurusu olarak değerlendirilerek, temyiz incelemesinin yapılabilmesi için yukarıda açıklanan nedenlerle Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince bir karar verilmesi gerektiğinden, Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın öncelikle, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince incelenerek, davacı vekilinin itirazı hakkında bir karar verilmesi, kararın temyiz edilmesi halinde temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle dosyanın İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.03.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.