MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: ... Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, tek taraflı trafik kazasında müvekkillerinin murisinin vefat ettiğini, davacıların üçüncü kişi konumunda olduklarından tazminat talep edebileceklerini belirterek, müteveffanın desteğinden yoksun kalan eşi ... için 4.000,00TL, kızı... için 1.000,00TL olmak üzere toplam 5.000,00TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili isteminde bulunmuş, ıslah dilekçesiyle de davacı ... için 39.907,57TL, ... için 5.973,73TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıların talebinin teminat dışı kaldığını belirterek, davanın zamanaşımı ve esastan reddi gerektiğini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince tüm dosya kapsamına göre; talebin kabulü ile ... için 39.907,57TL,... için 5.973,73TL destekten yoksun kalma tazminatının 06/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiliyle başvurana ödenmesine karar verilmiş; karara davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; davalı vekilinin itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak başvurunun reddine karar verilmiş, itiraz hakem heyeti kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nce; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun 5684 sayılı Kanun'un 30/12. ve HMK'nun 352/1-b maddeleri uyarınca reddine karar verilmiş; bölge adliye mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 19.06.2020 tarih, 2019/4-2019/1 sayılı kararı ile 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesi ile kurulan sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyetinin bölge adliye mahkemelerinin faaliyete başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verilen kararlarının temyiz kanun yoluna
tabi olduğu kararlaştırıldığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 29/11/2019 tarih, 2019/3164 -2019/3883 sayılı kararının kaldırılarak davacılar vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulü ile ... için 39.907,57TL, ... için 5.973,73TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesine, fazlaya dair hakların saklı kalmasına dair bir hüküm bulunmamasına, davalı ... vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı itirazlarının kabulü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararı kaldırılarak, başvurunun reddine hükmedildiğine, uyuşmazlık hakem heyeti tarafından verilen karara karşı davacılar tarafından itiraz edilmemiş olmasına göre, itiraz hakem heyeti kararı her bir davacı yönünden miktar itibariyle kesin niteliktedir.
Bu nedenle, davacıların temyiz istemlerinin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin, kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 04/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy