MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 29/12/2021 Çarşamba günü davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av.... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan tarafların vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 24/08/2019 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu araç ile kaza tarihinde geçerli trafik sigortası bulunmayan aracın karıştığı kaza sonucunda davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya dair talep hakkı saklı kalmak üzere 50,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının 16.09.2020 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, dava değerini 251.545,47 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile 251.395,47 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 05.11.2020 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte (150,00 TL rapor ücretinin) davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
2918 Sayılı KTK'nun 94. maddesi gereğince "sigortalı aracı işletenlerin değişmesi halinde, devreden kişi 15 gün içinde sigortacıya durumu bildirmek zorundadır.
Sigortacı, sigorta sözleşmesini durumun kendisine tebliği tarihinden itibaren 15 gün içinde feshedebilir. Sigorta fesih tarihinden 15 gün sonrasına kadar geçerlidir".
Karayolları Motorlu Araçlar ... Genel Şartları C.4 maddesinde ise; sigorta sözleşmesi, sözleşmeye taraf olan araç işletenini takip eder. İşleten, sahip olduğu yeni araca ilişkin bilgileri sigortacıya bildirir. Araç grubunda herhangi bir değişiklik meydana gelmesi halinde, C.3 maddesi hükümleri kıyasen uygulanır. Ancak, sözleşme süresi içinde işletenin değişmesi halinde sigorta sözleşmesi, işletenin değiştiği tarihten itibaren 10 gün süresince herhangi bir işleme gerek kalmaksızın ve prim ödenmeksizin yeni işleten içinde geçerli olur.
Araç değişikliği nedeniyle yeni bir sigorta yaptırılması durumunda, sigortacının işletenin değiştiği tarihe kadar hak kazandığı prim gün esasına göre tespit edilir ve fazlası sigorta ettirene geri verilir" hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda; temyiz dilekçesine ekli ... belgesine göre dava konusu araç ile ilgili işleten değişikliği 20.08.2019 tarihinde yapılmış olup, KTK'nun 94. maddesinde öngörülen 15 günlük işleten değişikliği bildirim süresi dolmadan önce 24.08.2019 tarihinde davaya konu kaza meydana gelmiştir.
İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin aracın kaza tarihinde geçerli ... poliçesi bulunduğu gerekçesi ile davalının sorumluluğu bulunmadığına ilişkin itirazı, davalının davaya cevap dilekçesinde bu yönde bir iddiası bulunmadığı ve itiraz aşamasında sunulan ... kayıtlarına göre kaza tarihinden sonra tanzim edilen 16.09.019 tarihli poliçenin kaza tarihini kapsamadığı gerekçesiyle (yanlış poliçe değerlendirilmek suretiyle) reddedilmiştir.
Dosya kapsamındaki temyiz dilekçesine ekli ... belgesine göre;... plakalı kaza konusu aracın ... Sigorta A.Ş nezdinde 23.02.2019-2020 trafik sigorta poliçesinin mevcut olduğu, 22.08.2019 tarihinde satıştan dolayı bir zeyilname tanzim edildiği belirtilmektedir. ...’den bu bilgilerin doğruluğu araştırılarak KTK'nun 94. Maddesinde ve genel şartlarda öngörülen süreler de değerlendirilerek davalı ... Hesabına husumet yönletilip yöneltilemeyeceği karar yerinde tartışılarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 3.815,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 29/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.