MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
MAHKEMESİ : ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesi
MAHKEMESİ : ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne dair verilen kararın asıl ve birleşen davalı ... vekili,birleşen davalı ... vekili ve asıl davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; asıl ve birleşen davalarda davalı borçlunun taşınmazlarını diğer davalılara muvazaalı olarak devrettiğini belirterek tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Asıl ve birleşen davalı ... vekili,birleşen davalı ... vekili ve asıl davalı ... vekili davanın reddini savunmuş, birleşen davalı ... Hüzeyin Tuncay cevap vermemiştir.
Mahkemece,iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davanın kabulü ile mahkemenin ...E. sayılı dosyalarında ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde kain 26389 Ada, 1 Parsel nolu taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümün 1/2 hissesinin davalı ... tarafından diğer davalı ... ...'a devrine ilişkin, ... İli, ... İlçesi, ...Mahallesinde kain 1119 Ada, 8 Parsel nolu taşınmazın davalı ... tarafından diğer davalı ...'a devrine ilişkin, tasarruflarının iptaline, mülkiyet değişikliği olmaksızın ... 5. İcra Müdürlüğünün 2012/16486 takip sayılı dosyasındaki davacının alacak ve ferilerini karşılayacak şekilde cebri icra yapma yetkisi verilmesine, mahkemenin 2013/165
../...
E. sayılı dosyasında; ... İli, ... İlçesi, Karacaviran Mahallesi, ... Mevkiinde kain 70028 Ada, 1 Parsel yönünden İİK.nun 283/2 maddesi gereği davalı ...'nın taşınmazı elden çıkardığı tarihteki rayiç değeri olan 65.000,00 TL oranında ... 5. İcra Müdürlüğünün 2012/16486 takip sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olacak şekilde davalıların nakdi tazminata mahkum edilmesine karar verilmiş; hüküm asıl ve birleşen davalı ... vekili, birleşen davalı ... vekili ve asıl davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, özellikle davalı borçlu ile davalı ...’nın arasında vekillik ilişkisi bulunmuş olmasına, davalı ...’un aldığı taşınmazın satış tarihindeki gerçek değeri dikkate alındığında satışın İİK.278/2.maddesi kapsamında bağışlama hükmünde olmasına göre, asıl ve birleşen davalı ... vekilinin, birleşen davalı ... vekilinin ve asıl davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 21.954,00 TL kalan onama harcının temyiz eden birleşen davalı ... ile asıl davalı ...'dan alınmasına, 06/07/2021 oybirliğiyle karar verildi.