MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 15/12/2021 çarşamba günü davacı vekili Av. ... geldi. Davalı adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; 04/03/2016 tarihinde, müvekkilinin desteği ve imam nikahlı eşi ...'nın sürücüsü olduğu çekici ile tek taraflı kaza yaparak vefat ettiğini, müvekkilinin destekten yoksun kaldığını iddia ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşulu ile 41.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 04/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 26/01/2017 havale tarihli dilekçe ile dava değerini 145.838,84 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davacının tazminat istemlerinin haksız olduğunu, zira Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında 01/06/2015 tarihinde yapılan değişiklikten sonra, hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin sorumluluk kapsamı dışında tutulduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, başvurunun kabulü ile 137.498,47 TL destekten yoksun kalma tazminatının 25/04/2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, davalı vekilince yapılan itirazın reddi kararının istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesince davalının başvurusunun esastan reddine dair karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/3939 Esas-2020/7156 Karar sayılı 17.11.2020 tarihli kararı ile davacının desteğinin 04/03/2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında tam ve asli kusurlu olması sebebiyle tazminat talebinde bulunulamayacağını ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek hakem kararının bozulmasına karar vermiştir. İtiraz Hakem
Heyetince uyulmasına karar verilen Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2018/3939 Esas-2020/7156 Karar sayılı 17/11/2020 tarihli kararı uyarınca davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy