MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu araç hasarından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden reddine, davalı ... yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 19/11/2020 tarih 2020/1016 Esas 2020/4060 Karar sayılı ilamında özetle “Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davaya konu 22 LC 220 plakalı kamyonun 01/07/2011 tarihinde davalı ... tarafından diğer davalı ...’a ... 2. Noterliğinin 6159 yevmiye nolu satış sözleşmesi ile 4.000 TL karşılığında satılarak devredildiği, kaza tarihi itibariyle araç maliki sıfatının davalı ...’a değil, davalı ...’a ait olduğunun kabulünün gerektiği, davalı ...’ın başkaca bir nedenle ... plakalı aracın işleteni konumunda olduğu da dosya kapsamında iddia ve ispat edilmediğine göre işleten sıfatı olmayan davalı ... yönünden davanın reddi gerekirken mahkemece yanılgılı gerekçeyle her iki davalının tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesinin doğru olmadığı, kararın bu nedenle davalı ... yararına bozulması gerektiği ” hususlarına değinilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın davalı ... yönünden reddine, davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiş, karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 475,48 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26/10/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.