MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait aracı Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında sigortaladığını, 12/10/2010 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki... plaka sayılı araç ile ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı belediye otobüsünün çarpışması neticesinde meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan ...'in yaralandığını, sağ gözünde hipermetrop astigmat olduğu ve bu durumun %6 nispetinde özürlülüğe neden olduğu belirtilen ...'e başvurusu üzerine 13.867,49 TL'nın müvekkil Şirket tarafından ödendiğini beyanla, 13.867,49 TL rücuen tazminatın ödeme günü olan 04/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı asıl dava dilekçesinde davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 2015/19202 Esas, 2018/10344 Karar sayılı ve 08/11/2018 tarihli ilamı ile;"...Davacı ... Şirketince tazminat ödemesi yapılan ... hakkında Malatya Devlet Hastanesince düzenlenen 11/07/2012 tarihli Özürlü Sağlık Kurulu raporu dosyaya getirtilmiş, daha sonra da adı geçen Hastane Baştabipliğinden söz konusu sağlık raporundaki özür durumunun hangi yönteme göre hesaplandığı sorularak, gelen cevaba göre davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Bu durumda mahkemece, en yakın üniversiteye bağlı Adli Tıp Ana Bilim Dalında görevli uzmanlardan oluşturulacak heyetten veya Adli Tıp Kurumundan ...'in kalıcı maluliyet oranının bulunup bulunmadığı ve 11/07/2012 tarihli Özürlü Sağlık Kurulu raporunda tespit edilen özürlülük halinin davaya konu kaza ile illiyet bağı olup olmadığı hususlarında tanzim edilmiş rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması isabetli olmamıştır." denilerek hükmün bozulduğu anlaşılmıştır. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sırasında alınan İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Adli Tıp Kurumu ve İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu raporlarına göre; Malatya Devlet Hastanesi’nin 11/07/2012 tarihli ve 4325 numaralı özürlü sağlık kurulu raporunda tespit edilen özürlülük halinin davaya konu kaza ile illiyetinin olmadığının bildirildiği anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.06.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.