MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalılardan ... ve ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, diğer davalı aleyhine açılan davanın reddine dair verilen 30/03/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili, davalılardan ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Hükmüne uyulan Dairemizin 05/02/2008 gün, 2007/704 E- 2008/1145 K sayılı ilamı ile “…kamu görevlilerinin kişisel kusur oluşturan eylemleri Anayasa’nın 129/5 maddesi kapsamına girmez. Dava dilekçesinde doktor olan davalıların teşhis ve tedavide tıbbi hata bulunduğunun ileri sürülmesi, hizmet kusuruna değil kişisel kusura dayanılarak dava açıldığını göstermektedir. Mahkemece işin esası incelenerek kişisel kusur bulunup bulunmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği…” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, mahkemece davalılardan ... ve ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, diğer davalı aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş, söz konusu karar davacılar vekili ve davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların tüm, temyiz eden davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Temyiz eden davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Hukukumuzda hakkaniyet, Borçlar Kanunu’nun 43 (TBK 51) maddesinde düzenlenmiş, bazı şartların ve çözümlerin önceden saptanmasının doğuracağı düşünülen sakıncaları ortadan kaldırmak için hukuk kurallarının esnek veya eksik bırakıldığı hallerde etkisini gösteren ve belli somut olayların özelliklerine uygun karar verilmesini emreden kurallar bütünü olarak tanımlanmaktadır. Buna göre hakimin, tazminatı belirlerken durumun gereğini ve belirtilen maddede örnek olarak sayılan özel indirim sebeplerini göz önünde tutması gerekmektedir.
Dosya kapsamından, davalıların olay tarihi olan 22.10.2000 tarihinde Bakırköy Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinde asistan doktor olarak görevli oldukları anlaşılmakla davalıların; uzmanlık eğitimi almakta olan asistan olmaları, çalışma koşullarının ağırlığı ve iş yoğunluğu ile yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde maddi ve manevi tazminat miktarından uygun miktarda hakkaniyet indirimi yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenle temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, davacıların tüm, temyiz eden davalıların diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle REDDİNE, aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ...'e geri verilmesine 28/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.