MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin eşi muris Gazne Yaşar’ın 19.02.2012 tarihinde yolcu olarak seyahat etmekte olduğu araçla, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıya dava dilekçesinin tebliğinden sekiz gün sonrası olan tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, 18.12.2014 tarihinde talebini 27.972,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, dava öncesi ödemede bulunduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 27.468,05 TL destekten yoksun kalma tazminatının 1.000,00 TL'sinin dava tarihinden 8 gün sonrası olan 09/10/2013 tarihinden, bakiye 26.468,05 TL'sinin ıslah tarihi olan 18/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme hükmü, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 2015/18772E-2018/10104K sayılı ilamı ile hesap raporunun davalı vekiline tebliğ edilmediği gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sırasında hesap raporunun ve ıslah dilekçesinin uygun meşruhatlı davetiye ile davalı tarafa tebliği sağlanmış, tüm dosya kapsamına göre 27.468,05 TL destekten yoksun kalma tazminatının 1.000,00 TL'sinin dava tarihinden 8 gün sonrası olan 09/10/2013 tarihinden, bakiye 26.468,05 TL'sinin ıslah tarihi olan 18/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.409,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı'dan alınmasına 24.06.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.