MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
BİRLEŞEN DAVADA
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; asıl ve birleşen davalar iki ayrı dava olmasına rağmen, birleşen dava hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olmasının usul ve yasaya uygun düşmediğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda, meraların kuru mülkiyetinin Hazine’ye ait olduğu ve meralık alandan alınan dolgu malzemesinin tazminini isteme hakkının da Maliye Hazinesi’ne ait olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın 6100 sayılı HMK madde 114/1-d, 115/2 uyarınca aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ...'nden harç alınmamasına 12/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.