MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki destekten yoksun kalma tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, müvekkillerinin müşterek çocuklarının, servis aracına binmek için beklediği sırada davalı şirket adına kayıtlı diğer davalının yönetimindeki aracın müteveffanın elbiselerini sol önüne takarak metrelerce sürükleyerek feci bir şekilde ölümüne sebep olduğunu, davalı araç sürücüsünün olayda %100 kusurlu olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 31.450,00 TL maddi ve manevi tazminatın sigorta şirketinden poliçe limiti dahilinde olmak kaydı ile kaza tarihinden itibaren faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 13/01/2011 havale tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ... için 5.679,27 TL ve davacı ... için 9.888,71 TL'ye ıslah etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve alınan bilirkişi raporlarına göre, davacılar vekilinin ıslah edilmiş davasının reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2018/3834 Esas-2020/788 Karar sayılı 05/02/2020 tarihli geri çevirme kararı sonrası dosyaya celbedilen 22.10.2003 tarihli ... 1. Noterliğinin 38721 yevmiye numaralı ibranamesine göre davacılar ... ve ...'e maddi tazminata mahsup edilmek üzere 3.000,00'er TL ve hastane masrafı olmak üzere de 5.545,00 TL ödenmiştir. Mahkeme tarafından hükme esas alınan 20.02.2013 tarihli ek hesap raporunda hatalı değerlendirmeyle her bir davacı için 5.000,00'er TL ödeme alındığı kabul edilerek, bu tutar güncellenerek tazminattan mahsup edilmiştir.
Mahkemece adı geçen iki davacıya ibraname ile davadan önce maddi tazminata karşılık 3.000,00'er TL ödeme yapıldığı gözetilerek değerlendirme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
3-Davacılardan ölenin kardeşleri olan ...yönünden geri çevirme kararı sonrası dosyaya celbedilen 22.10.2003 tarihli ibranamenin incelenmesinde bu davacılar için gerek asaleten, gerek velayeten manevi tazminat ödemesi yapılmadığı anlaşıldığından davacılar ...yönünden uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, bu davacılar yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 07/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.