MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı aracın seyir halindeyken yol çalışması nedeniyle yolun ortasına konulan demir işaret levhasına çarpması sonucu hasar meydana geldiğini ve zararın müvekkili tarafından karşılandığını alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine başlatılan 12. İcra Müdürlüğünün 2014/5289 sayılı takip dosyasında 3.756,21 TL asıl alacağa olan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Davalı borçlunun İstanbul 12.İcra Müdürlüğü'nün 2014/5289 Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 3.756,00 TL asıl alacak üzerinden devamına,alacak yargılama sonucu belli olduğundan icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına, 16/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy