MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 03/04/2019 gün ve 2016/9716 Esas 2019/4028 Karar sayılı ilamında davalı ... vekilinin temyizi üzerine "takdir olunan manevi tazminatın bir miktar fazla olduğu" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrasında mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 60.000,00-TL'nin davalılar ... ve ... Taşımacılık A.Ş yönünden haksız fiil tarihi olan 28/09/2011 tarihinden, davalı ... yönünden dava tarihi olan 18/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılmış olmasına ve delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; manevi tazminatın takdirinde BK'nun 47. (TBK'nun 56.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece 16/03/2016 tarihinde verilen kararla, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilerek, hükmedilen manevi tazminattan davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuş, bu kararı sadece davalı ... vekilinin temyiz etmesi üzerine, 17. Hukuk Dairesi tarafından 03/04/2019 gün ve 2016/9716 Esas 2019/4028 Karar sayılı ilam ile takdir olunan manevi tazminatın bir miktar fazla olduğu ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın davalı ... yararına bozulduğu anlaşılmıştır.
Şu durumda, manevi tazminat yönünden verilen 16/03/2016 tarihli karar davalı ... dışındaki davalılar tarafından usule uygun tebligata rağmen temyiz edilmediğinden, temyiz etmeyen bu davalılar yönünden 70.000,00 TL'lik manevi tazminatın miktarı kesinleşmiştir
Hal böyle iken, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, sigorta şirketi dışındaki davalılar yönünden ilk kararın kesinleştiği gözetilmeksizin, anılan davalılar yönünden daha düşük miktarda manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
3-Bozma sebebine göre davacı vekilinin karardaki vekalet ücreti ve diğer yargılama giderine yönelik temyiz itirazının ise incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin sair temyiz itirazının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 03/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy