MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Davacı ... mirasçısı ... vekili Av.... tarafından, davalı ... Hayat ve Emeklilik A.Ş. aleyhine 27/03/2009 gününde verilen dilekçe ile hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13/10/2020 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Dairemizin 29.05.2017 gün, 2015/65 E.-2017/6023 sayılı ilamında “tazminatın, ödenen prime göre proporsiyon hesabı yapılarak bulunması gerektiğinden içinde sigorta hukukçusunun da bulunduğu uzman bilirkişi kurulundan rapor alınarak bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında, davanın kabulü ile 55.000,00 TL tazminatın 03/03/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ıslah edilen fazlaya ilişkin talebin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına, davalı sigorta şirketinin yargılama ve temyiz dilekçesindeki beyanına göre davalı ve iştirakleri gruplarına yapılan hayat sigortası poliçeleri yapılırken sağlık beyanı alınmayıp herhangi bir risk değerlendirmesi ve sürprim uygulaması yapılmıyor olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2.817,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.