MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davacının yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç ile trafik sigortası bulunmayan ve davalı ...'nın sorumlu olduğu ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması suretiyle meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, yapılan tedaviler sonucunda eski sağlığına kavuşamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL iş göremezlik tazminatının ... Sigorta A.Ş.'den dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ve 1.000,00 TL iş göremezlik tazminatının ise davalı ... Müdürlüğü'nden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davalı ... yönünden 32.212,13 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Mahkemece, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin ilgili bozma ilamına uyulmasından ve yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 02/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.