MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ...yönünden feragat nedeniyle reddine, diğer davalı ...Ş yönünden esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; 6100 sayılı HMK'nın 324 üncü maddesinin hükümleri uyarınca; tarafların her birinin delil avansı yatırması hususunun değerlendirilmesi gerektiği, Bu doğrultuda davalıya ATK bilirkişi delili için avans yatırması hususunda tebligat yapılmadığı, bu yönlerle davacı tarafın hak arama hürriyeti ve savunma hakkının kısıtlanmış olduğu görüldüğünden ve kısa kararda ve hüküm fıkrasında haklarında açılan davaların reddine karar verilen davalı ... şirketleri yönünden ayrı ayrı hüküm kurulmamış olmasının doğru görülmediği gerektiği gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, davalı ... şirketinin ... poliçesi ile sigortaladığı aracın %100 oranında sebebiyet verdiği trafik kazasında davacının yaralandığı, davacının bedensel zararlarından her iki davalının da 2918 sayılı Yasa'nın 85/1, 88 ile 91. vd. maddeleri gereğince müteselsilen sorumlu oldukları ancak davacının ... Sigorta A.Ş. ile uzlaşarak bu davalı hakkındaki davasından feragat ettiği anlaşıldığından davanın ... Sigorta A.Ş. yönünden feragat nedeniyle reddine; diğer davalı ... tarafından ... poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığı anlaşıldığından bu davalı hakkındaki davanın da reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 30/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.