MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar ..., ...,..., ..., ... ... Vekilleri Avukat ... tarafından, davalılar Axa Sigorta A.Ş., Eureko Sigorta A.Ş., ..., ..., Türkiye Bel.İş Sendikası aleyhine 16.07.2012 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09.07.2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar Vekili Avukat ... Saruhan ve davalılar ... ve Türkiye Bel.İş Sendikası vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacılar vekili, müvekkillerinden ...'nın eşi, .. ve ... babaları, Kadriye'nin oğlu ve ... kardeşi olan ... 11.10.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini davalılardan ... ve davalı ...'ın kullanmış olduğu araçların çarpışması sonucu bu kazanın meydana geldiğini, aynı kazada ... ve ... ciddi bir şekilde yaralandıklarını, müteveffanın ölmeden evvel aylık 1.500,00 TL gelire sahip bir fotoğraf stüdyosunda tekniker olarak çalıştığını, davacı müvekkillerinden Meral'in eşinin ölümü sonrasında destekten ve gelirden
mahrum kaldığını, geriye 9 ve 3 yaşlarında iki çocuğunun kaldığını, ayrıca müvekkili ...'in kaza nedeniyle ciddi bir şekilde yaralandığını ve bakıma muhtaç olduğunu, ... lehine 50.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL maddi, ... için 25.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL maddi, ... lehine 25.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL maddi, ... lehine 10.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL maddi, ... lehine 5.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL maddi, ... lehine 5.000,00 TL manevi tazminata olmak üzere davacılardan İbrahim dışındakiler adına 5.000,00 TL maddi tazminat ile 120.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini toplam 175.412,67 TL'ye yükseltmiştir.
Davalılar ... ve Belediye-İş Sendikası, Axa Sigorta A.Ş ve Eureko Sigorta A.Ş vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 2016/5474 Esas-20218/3761 Karar sayılı 03.04.2018 günlü bozma kararına uyularak, davacılar ..., ...., .... ve ...'nın maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için iş göremezlik zararı 1.371,14 TL'nin , davacı ... için 71.295,47 TL destekten yoksun kalma zararı ve 1.016,79 TL iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 72.312,26 TL'nin, davacı ... için destekten yoksun kalma zararı 17.251,82 TL'nin, davalı ... için destekten yoksun kalma zararı 7.734,40 TL'nin davalı ...Ş. yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ve poliçe limitleri dahilinde olmak üzere, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 11/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen, alınarak davacılara verilmesine, davacı ... için iş göremezlik zararı 609,39 TL'nin, davacı ... için destekten yoksun kalma zararı 31.686,87 TL ve iş göremezlik zararı 451,91 TL olmak üzere toplam 32.138,78 TL'nin, davacı ... için destekten yokusn kalma zararı 7.667,47 TL'nin, davalı ... için destekten yoksun kalma zararı 3.437,51 TL'nin davalı ...Ş. yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ve poliçe limitleri dahilinde olmak üzere, davalı ... ve Belediye iş sendikası yönünden kaza tarihi olan 11/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine alınarak davacıya verilmesine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 18.750 TL, davacı ... ve İsmethan için ayrı ayrı 15.000 TL, davacı ... için 7.500 TL, davacı ... için 3000 TL ve davacı ... 3000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 11/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınması gereken 4.252,29 TL karar ve ilam harcının davalı ...'dan alınarak hazineye irat kaydına, davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden AAÜT ne göre belirlenen 7.147,50-TL vekalet ücretinin davalı ... dan alınarak davacılara verilmesine, davacı ... için 12.000 TL, davacı ... ve İsmethan için ayrı ayrı 5.000 TL ,davacı ... için 5.000 TL, davacı ... için 1000 TL ve davacı ... 1000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 11/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılar Akın ve Belediye iş sendikasından alınarak davacılara verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, karar davacılar vekili ile davalılar Türkiye Bel.İş Sendikası ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin tüm, davalı ... Sendikası ve ... vekilinin mahkemece
uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası sonucunda ölüm nedeniyle maddi (destekten yoksunluk ve cismani) ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Yargılamaya hakim olan ilkelerden olan “taleple bağlılık ilkesi” 1086 sayılı HUMK'nın 74. maddesinde (6100 sayılı HMK m. 26) düzenlenmiş olup, hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır ve ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.
Somut olayda davacılar vekili, davacı ... yönünden 10.000.-TL manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece, bozma kararı sonrası; davalı ... yönünden 7500.-TL davalılar Türkiye Bel.İş Sendikası ve ... yönünden 5000.-TL manevi tazminata, toplamda 12,500 TL'ye hükmedilerek davacı ... yönünden talep edilen manevi tazminat miktarı aşılmıştır. Bu haliyle (1086 sayılı HUMK'nın 74. maddesi) 6100 sayılı HMK m. 26 gereğince, talepten fazlasına karar verilmiş olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle,davacı vekilinin tüm ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 30/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.