MAHKEMESİ: ...Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi
Asıl ve birleşen davada davacı ... vekilleri Av. ... ve Av. Aydın Aslan tarafından, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve birleşen davada ... aleyhine 06/01/2010 ve 25/04/2011 gününde verilen dilekçeler ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen, birleşen davanın tümden kabulüne dair verilen 30/04/2019 günlü karara karşı asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl dosyada davalılar ..., ..., ..., ... ve birleşen davada davalı ...’in istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; birleşen dosya davacısı ve davalısının istinaf başvurularının kabulü ile HMK’nın 353/1-b.2 madde gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/11 esas, 2019/406 karar sayılı ve 30/04/2019 tarihli kararının kaldırılması ile düzelterek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesince verilen 16/06/2020 günlü kararın asıl ve birleşen dava davacısı ile davalılar ..., ..., ..., ... ile birleşen dosyada davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 16/03/2021 gün ve 2020/3093 esas, 2021/1205 karar sayılı ilamıyla asıl ve birleşen davada davacı ile birleşen davada davalı ...’in tüm, asıl davada davalılar Hasan, İbrahim, Halit, İshak’ın diğer temyiz itirazlarının reddi ile asıl davada davalılar Hasan, İbrahim, Halit ve İshak’ın diğer temyiz itirazlarının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar üzerine; Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl dosya davalıları ... ile birleşen dosya davacısı ile davalısı...’nün istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile yeniden hüküm kurulması suretiyle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair ...Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesince verilen 09/06/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı Bakanlık vekili ile asıl dosyada davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
KARAR
Hükmüne uyulan Dairemizin 16/03/2021 tarihli ve 2020/3093 esas, 2021/1205 karar sayılı ilamında, asıl ve birleşen davada davacı ile birleşen davada davalı ...’in tüm, asıl davada davalılar ..., ..., ..., ...’in diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, “asıl eylem failleri olan ...dışındaki diğer davalıların zararın gerçekleşmesinde ihmalleri bulunması nedeniyle, bu davalılar yönünden % 40 oranında hakkaniyet indirimi yapıldığı, ancak yapılan işin niteliği ve hacmi, çalışma koşulları, dolandırıcılık suçunun asıl failleri olmayıp gerçekleştirme görevlisi ve harcama yetkilisi olan davalıların sık görev değişimleri, görev ve sorumluluk alanlarının genişliği ve dosya kapsamındaki diğer olgular da gözetildiğinde adı geçen davalılar yönünden yapılan hakkaniyet indirim oranının hak ve adalete uygun olmayıp çok düşük seviyede kaldığı belirtilerek, daha üst seviyede hakkaniyet indirimi yapılması” gereğine değinilmiş ve bölge adliye mahkemesi kararının temyize gelen davalılar ..., ..., ... ve ... yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde Bölge Adliye Mahkemesince; haklarında ceza davası açılmayan Halit, Ali ve İbrahim’in eylemlerinin benzer olduğu gerekçesiyle istinaf istemlerinin reddine karar verilmiş, asıl eylem failleri ... ve ... dışındaki temyize gelen davalılar ..., İbrahim Yursever, ..., ... yönünden % 80, temyize gelmeyen davalı ... Kesik yönünden % 40 oranında hakkaniyet indirimi yapılmış, asıl davada davalı ...’nın hesabına geçirdiği mutemetlik ücretlerine ilişkin zarar görenin kamu değil, maaşından kesinti yapılan kişiler olduğu, Ziya’nın istinaf başvurusu olmadığından ... yönünden bu miktardaki istemin reddine karar verildiği belirtilerek, birleşen dosya davacısının bu davaya yönelik faiz başlangıç tarihine ilişkin istinaf başvurusu ile birleşen dosya davalısı ...’nün mutemetlik ücreti kesintisine yönelik istinaf başvurusu kabul edilmiş, sonuç olarak asıl dosya davalıları ... ile birleşen dosya davacısı ile davalı ...’nün istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl davada davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyize gelen asıl ve birleşen davada davacı ile asıl davada davalı ... vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca asıl ve birleşen davada davacıdan harç alınmamasına ve aşağıda dökümü yazılı 4.532,16 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl davada davalı ... Tosyalıoğun'dan alınmasına 25/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy