MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı ... şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracın davacılar desteği ... idaresinde bulunduğu sırada 15.09.2015 tarihinde meydana gelen kazada vefat ettiğini, desteğinin vefatı nedeniyle eşi ve çocuğu olan davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere desteğin eşi ... için 1.000,00 TL, çocuğu ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 30.09.2016 tarihli dilekçeyle maddi tazminat taleplerini ... için 209.591,03 TL'ye davacı ... için 80.408,97 TL olarak talep etmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 11/12/2019 tarih 2018/207 E.- 2019/11836 K. sayılı ilamında özetle “... destekten yoksun kalma tazminatı talep etme hakkı bulunmadığından yerel mahkemece davanın reddine karar verilmesi ...” gerektiği gerekçesi ile yerel mahkeme kararı ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesi tarafından, bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 931,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 21/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy