MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25/12/2012 gününde verilen dilekçe ile zorunlu trafik sigortası sözleşmesinden kaynaklanan alacağın rücuen tazminine dayalı itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, dair verilen 17/10/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili, davalının malik ve sürücüsü olduğu aracın 21/08/2007 tarihinde tek taraflı kaza yaptığını, kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağı ile belirlendiğini, kazada yolcu İbrahim'in yaralandığını ve kendisine maluliyet tazminatı ödendiğini, davalı hakkında başlatılan ilamsız takibe itiraz edilerek takibin durduğunu, kaza sırasında yolcu taşıma ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu taşınması nedeniyle davalının kazadan sorumlu olduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 15/04/2019 tarih, 2016/10372 esas ve 2019/4688 karar sayılı, davalının traktörde istiap haddini aşmak suretiyle seyir etmesi sebebiyle yolcunun yaralanması arasında illiyet bağının olup olmadığının genel şartlar 4-e maddesi ve yönetmeliğin 131. Maddesi ile KTK 65/1-a maddeleri çerçevesinde araştırılmasına yönelik bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.