MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 02/03/2022 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ...geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan tarafların vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı alacaklı vekili, borçlu şirket aleyhinde yapılan icra takibinde borca yeterli malvarlığı bulunamadığını, borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla davalı ... ile anlaşarak ... İcra müdürlüğünün 2009/22086 sayılı takip dosyasından muvazaalı takip yaptırdığını ileri sürerek bu takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemenin davanın reddine ilişkin kararı Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2014/23537 Esas 2017/1047 Karar sayılı ilamı ile davacının alacağının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/111 Esas sayılı dosyası ile sabit olduğunu ve alacağın kesinleştiği TBK’nun 19.maddesine göre karar verilmesi gerektiği gerekcesiyle bozulmuş, bozmadan sonra mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve bozma gereğince yapılan araştırma sonucu karar verilmiş bulunmasına, göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmü ONANMASINA, 3.815,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, ve aşağıda dökümü yazılı 6.209,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 22/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.