MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili , davalı ... vekili ve davalı ... Belediyesi ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın sebebiyet verdiği kazada müvekkilinin ağır derecede yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi ve 49.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, Yargıtay bozma kararından önce verilen maddi tazminata ilişkin hüküm kesin nitelikte olduğundan ve Yargıtayca da bu hususta bir bozma olmadığından yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 15/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... Büyükşehir Belediyesi ... Genel Müdürlüğü ve ...’dan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Belediyesi ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılan diğer gerekçelere göre davacı vekili , davalı ... vekili ve davalı ... Belediyesi ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve
yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 657,99 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... 'dan ve ... Büyükşehir Belediyesi ... Genel Müdürlüğünden alınmasına 09/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.