MAHKEMESİ: ...Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi
Davacı ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 13/09/2018 gününde verilen dilekçe ile adli yardım talepli olarak haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; adli yardım talebinin kabulü ile davacı tarafından kesin süreye rağmen HMK’nın 119. maddesi kapsamında dava dilekçesi sunulmadığından davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 19/12/2019 günlü kararın istinaf incelemesinde; Davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1maddesi gereğince esastan reddine dair verilen 01/06/2021 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
K A R A R
Davacı; davalıların kendisine yaptığı hakaret ve haksızlık sebebiyle şeref ve namusunun zarar gördüğünü belirterek, manevi zararının giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince; dava dilekçesinin usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından; davacıya HMK'nun 119/2 maddesi gereğince 26/02/2019 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı gereğince muhtıra çıkarıldığı; davacının kesin süreye rağmen HMK 119. maddesi kapsamında dava dilekçesini sunmadığı ve eksikliği tamamlamadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; karara karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; davacının dava dilekçesi ile birlikte el yazısıyla bir çok dilekçe verdiği, dilekçelerin kopuk, okunaksız, anlaşılamaz nitelikte olduğu, yerel mahkemece davacıya dilekçesini düzeltmesi için kesin süre verildiği, davacının kesin süre içerisinde anlaşılabilir bir dilekçe ibraz etmediği, dilekçenin HMK'nın 119. maddesine göre usulüne uygun olmadığının anlaşıldığı, ilk derece mahkemesi kararının usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğu, kamu düzenini ilgilendiren başkaca bir aykırılık da tespit edilemediği
gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK'nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK'nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 04/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy