MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline sigortalı işyerinin üst katında bulunan davalıya ait işyerindeki hidrofor su borusunun patlaması ile işyerinde hasar meydana geldiğini, sigortalının zararlarının müvekkilince karşılandığını açıklayıp sigortalıya ödenen 14.654,20 TL’nin rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir..
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin ..., 13.06.2019 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile 14.130,70 TL’nin tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 724,68 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 08/07/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.