MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 29/12/2021 Çarşamba günü davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan tarafların vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı kaza sonucunda bu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanıp % 14,3 oranında malul kaldığını, davalının yaptığı ödemenin yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.000,00 TL. sürekli işgücü kaybı tazminatının avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 02/03/2021 tarihli ıslah dilekçesiyle taleplerini 67.517,87 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; % 5,1 maluliyet için 23.245,76 TL'yi 15/10/2018'de ve % 7,2 maluliyet için 24.575,13 TL'yi 29/01/2020'de ödediklerini, sorumluluklarının son bulduğunu, sunulu rapordaki maluliyet oranını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; davaya konu edilen sürekli işgücü kaybı zararı ile ilgili olarak kesin hüküm bulunduğu gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara davacı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine; özellikle, davacının kaza nedeniyle ortaya çıkan maluliyet oranının belirlenmesi için alınan 03.09.2020 tarihli rapordaki oransal artışın, maluliyet belirlemesinde esas alınan yönetmelikten kaynaklandığı, davacının maluliyet artışı olduğunu iddia ederek dava açmadığı dikkate alındığında, önceki tahkim davasında verilen kararın eldeki dava bakımından kesin hüküm teşkil ettiğine ilişkin kabulde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA; dosyanın, hakem dosyasının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3.815,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.