MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili ile davalı ... Genel Müdürlüğü ve ... Sigorta A.Ş. Vekilince talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 01/02/2022 Salı günü davacılar vekili Av. ... ile davalı ...Ş vekili Av. ... geliler, diğer davalılar adlarına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili ile davalı ...Ş. vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 27/11/2019 gün ve 2017/5547 E.-2019/11165 K. sayılı ilamında "davalı ... ile davalı ... arasında düzenlenen muhtelif sorumluluk sigorta poliçesi gereği davalı ...'nin sorumluluğuna karar verilmesi gerektiği, davacı kardeşler ... ve ... için hükmedilen manevi tazminatın bir miktar fazla olduğu, davalı ... şirketinin sorumlu olduğu poliçe limitinin hükümde açıkça belirtilmesi ve davalı ... şirketine yükletilecek yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin de sorumlu olduğu miktara oranlanarak hüküm altına alınması gerektiği" gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrasında davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 40.000,00 TL, ... için 40.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL ve ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, (davalı ...Ş.'nin sorumluluğunun 50.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına), (davalı ... Şirketinin sorumluluğunun 1.250.000,00 EURO poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına), hüküm altına alınan miktarlara davalılardan ..., ... Oto Servis Yedek Parça İmalat Sanayi ve Tas. Limited Şirketi, ..., Ankara Büyükşehir Belediyesi ... Genel Müdürlüğü yönünden olay tarihi olan 12/09/2014 tarihinden itibaren, davalı ...Ş. ve davalı ...
yönünden ise dava tarihi olan 08/04/2015 tarihinden itibaren ticari avans faizi yürütülmesine, davacıların fazlaya ilişkin istemlerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Genel Müdürlüğü Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Genel Müdürlüğü Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 3.815,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı ...Ş.'ye verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 2.048,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ... Genel Müdürlüğü Başkanlığı'ndan alınmasına 09/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.