MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 24/09/2010 günü meydana gelen tek taraflı kazada davalıların sürücü, işleten, trafik sigortacısı ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu araç içinde bulunan davacıların murisi ..'ın hayatını kaybettiğini, sürücü davalı ... ...'nin olayda tam kusurlu bulunduğunu, davalılardan ...'nin hatalı imalat nedeni ile kazadan sorumlu bulunduğunu ileri sürerek davacılar için ayrı ayrı 10.000,00'er TL maddi ve 300.000,00'er TL manevi tazminatın tahsilini istemiş, ıslah dilekçesiyle maddi taleplerini ... yönünden 52.305,80 TL, ... için 62.545,77 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı, başvurunun reddini savunmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 10/05/2018 tarih 2015/17664 E.- 2018/4846 K. sayılı ilamında özetle; davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek davacılar vekilinin diğer temyizleri incelenmiş; müterafik kusur ile hatır taşıması nedeni ile %50 oranında indirim yapılmış ise de %20 oranında müterafik kusur,%20 oranında hatır indirimi yapılması ve davalı yararına müterafik kusur ve hatır taşıması indiriminden dolayı reddedilen kısım için vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise, ZMSS poliçe limiti aşılmadığından aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olan davalı ...Ş.'nin ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi sebebi ile sorumluluğu bulunmadığı ve trafik kazasında bir kişinin ölmüş olmasına göre davalı ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı Axa Sigorta A.Ş sadece 20.000,00 TL'lik manevi poliçe limiti kadar sorumluluğu olmasına rağmen aksi düşünce ile manevi tazminat bakımından her bir davacı için ayrı ayrı limit kadar sorumlu tutulması doğru görülmemiş ve diğer temyizleri incelenmesine yer olmadığı kararı ile yerel mahkeme kararı bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, davacılar ... ve ... maddi tazminat istemlerinin reddine, davacılar ... ve ...'ın maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 40.029,29 TL, davacı ... için 33.475,71 TL tazminatın ..., ... yönünden olay tarihinden (24/09/2010) Ak Sigorta yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılar ..., ..., Ak Sigorta'dan zincirleme olarak alınıp, davacılara verilmesine, ... ve ...'ın Axa Sigorta'ya yönelttikleri maddi tazminat istemlerinin pasif husumet yokluğundan reddine, davacıların, davalı ...'ye yönelik maddi tazminat davasının nedensellik bağı kurulamadığından reddine, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile Axa Sigorta'nın sorumluluğu her bir davacı yönünden ayrı ayrı 5.000,00 TL ile sınırlı olmak koşuluyla her bir davacı için ayrı ayrı 20.000,00 TL tazminatın ..., ..., Axa Sigorta'dan zincirleme olarak alınıp, davacılara verilmesine, tazminatlara Axa Sigorta yönünden dava, diğer davalılar yönünden olay (24/09/2010) tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davacıların Doğuş Otomotive yönelik manevi tazminat istemlerinin de nedensellik bağı bulunamadığından reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 30/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.