MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Eryürek tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili asıl ve birleştirilen davada, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucunda sigortalı aracın hasarlandığını, hasar sebebi ile sigortalıya 42.000,00 TL ödeme yapıldığını açıklayıp ödenenin rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 7.11.2014 gün, 2014/18361 esas, 2014/15493 karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl davada, davalı ... aleyhine açılan rucüen tazminat davasının davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, davalı .... Sigorta AŞ aleyhine ve ... mirasçıları aleyhine açılan davayla ilgili verilen karar kesinleşmiş olduğundan iş bu davayla ilgili karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen davada 35.080,00 TL'nin davalı ...’ten tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı ... tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... ’in yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 23,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 24/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.