MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin 13/04/2010 tarih ve 2009/10643 Esas, 2010/3450 Karar sayılı bozma ilamında; “...Ceza Mahkemesi'nce davacının ışık ihlali yaptığına yönelik olarak belirlenen maddi olgu Hukuk Mahkemesi için de bağlayıcıdır. Mahkemece, davacının ışık ihlali yapmak suretiyle kazaya neden olduğu, kazada ışık ihlali dışında başka bir etken de bulunmadığının anlaşılması nedeniyle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....” hususlarına değinilerek hükmün davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre;davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.