MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 11/06/2020 tarih 2017/3056 Esas 2020/1845 Karar sayılı ilamında özetle “Dosya kapsamına ve olayın oluşumuna göre, akaryakıt satışı yapan davacının, satın aldığı yakıtı depoya boşaltma işlemi gerçekleşmeden yakıt bedelini kendisini ... olarak tanıtan şahıs tarafından bildirilen banka hesabına yatırması eylemi nedeniyle kusurlu olduğunun sabit olduğu,bununla birlikte, kuyumcu olan davalının telefonda kendisini yine aynı şekilde ...olarak tanıtan şahsın altın almak için banka hesap numarasını istemesi üzerine, yeterince araştırma yapmadan banka hesap numarasını adı geçen şahsa vermesi ve akabinde dükkanına gelerek şoförü olduğunu söyleyen kişiye altınları teslim etmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, davalının da basiretli bir tacir gibi davranmayarak dava konusu olayda bir miktar kusurlu olduğunun anlaşıldığı, mahkemece, bu tespite göre karar verilmesi gerekirken ispat edilemediği gerekçesiyle davanın tümden reddine karar verilmiş olmasının doğru olmadığı ve kararın bu nedenle bozulması gerektiği” hususlarına değinilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davalının kusuruna ilişkin yapılan değerlendirmede; dava dışı kendisini ...olarak tanıtan şahsın telefon ile altın alışverişi yaptığı ve kendisinin kuyumcuya hiç gelmediği, parayı banka kanalıyla göndereceğini beyan ettiği ve altınları almak için şoförü olduğunu beyan eden kişiyi gönderdiği, davalıya gönderilen paraya ilişkin dekontun incelenmesinde göndericisinin ... (davacı) isimli şahıs olduğu, davalının mutadın dışında yapılan bu altın alışverişinde göndericisini hiç kontrol etmeden parayı alarak altınları teslim ettiği, bu durumda dava dışı kendisini ...olarak tanıtan şahıs ile eylem birliği içerisinde olmadığı sabit ise de alışılmışın dışında altın alışverişinde parayı hesabına gönderen kişinin ismini kontrol etmemesi nedeniyle bir miktar kusurunun bulunduğu vicdani kanaatiyle davalıya %20 oranında kusur izafe edilerek davanın kısmen kabulüne, 6.554,00 TL’ nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 335,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02/11/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.