MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ürün zararı nedeni ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/04/2021 günlü kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından duruşmasız olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Dairemizin 25/02/2019 tarihli bozma ilamında; “Dosyanın incelemesinde; davacı vekilinin talebini alacak davası olarak nitelendirdiği, yargılama sırasında ıslah etmek suretiyle davasını itirazın iptali olarak değiştirdiği, ön inceleme duruşmasında ise davaya itirazın ipali davası olarak devam edilmesi yönünde ara karar kurulduğu anlaşılmıştır.
Şu durumda; ıslah edilen şekli ile davanın değerlendirilerek sonuçlandırılması gerekirken dava dilekçesinde belirtildiği şekilde alacak davası olarak hüküm kurulması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, söz konusu karar taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL temyiz peşin harcın onama harcına mahsubuna ve 94,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy