MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar kendi adına asaleten, çocukları.... ve ......'a velayeten ... vekili Av. ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/10/2015 gününde verilen dilekçe ile ölüm ve cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/03/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 05/11/2019 gün 2018/1223 E. 2019/5013. K. sayılı ilamında: “Dosya kapsamından; olay nedeni ile Gaziantep 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/169 esas, 2015/473 karar sayılı dosyasında görülen maddi tazminat davasında, davacı tarafından hem dava dilekçesinde hem de ıslah dilekçesinde faiz talep edilmiş olmasına rağmen, mahkemece faiz talebi konusunda olumlu ya da olumsuz bir hüküm tesis edilmemiştir. Şu halde faiz istemi yeni bir dava konusu yapılabileceğinden ve faiz istemine yönelik olarak açılan iş bu davanın esasının incelenmesi gerektiğinden, mahkemece davanın derdestlik nedeni ile reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Bu durum kararın bozulmasını gerektirmiştir. ” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, söz konusu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.770,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 01/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy