MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
K A R A R
Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ödeyen davacının ödediği bedelin zarardan sorumlu olduğu iddia edilen davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin 10/07/2018 tarih, 2015/13163 Esas ve 2018/7001 Karar sayılı ilamında özetle; ceza mahkemesi kararında ceza hakimi tarafından yapılan kusur değerlendirmesi ile ceza yargılaması sırasında alınan ATK raporu ve mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu arasında kusur dağılımına ilişkin çelişki bulunduğundan, ceza mahkemesi kararının kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 18.584,00 TL'nin 25.11.2013 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına; daha önce temyize konu edilip bozma kapsamı dışında bırakıldığı için kesinleşen yönlerin (müterafik kusur) yeniden incelenmesinin mümkün olmamasına; konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen rapordaki kusur oranlarının benimsenmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.212,61 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.