MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili asıl ve birleştirilen davada, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacıların desteğinin öldüğünü açıklayıp maddi, manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 02/07/2020 gün ve 2018/6261 esas, 2020/4288 karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl davada maddi tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebi yönünden davacı ... için 8.000,00 TL, davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 7.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline; birleştirilen davada maddi tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebi yönünden davacı ... için 7.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve
yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.484,99 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.