MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 20/09/2006 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/02/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili Av. ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 27/06/2018 gün 2016/6403 E. 2018/5139 K. sayılı ilamında: “Dosyanın incelenmesinde; davacı idarenin Bursa 2. İdare Mahkemesinin 2002/1756-2005/112 sayılı dosyasında hüküm altına alınan tazminatı ödediği belirtilmiş ise de, yapılan ödemeye dair belge bulunmadığı gibi icra dosyası da bulunmamaktadır. Mahkemenin öncelikle davacı idarenin yaptığı ödeme miktarını belirlemesi, varsa icra dosyasını incelemesi ve icra dosyasına göre icra masraflarından sorumluluğu belirlemesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması doğru görülmemiş; kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. 2-Hukukumuzda hakkaniyet, bazı şartların ve çözümlerinin önceden kesinlikle saptanmasının doğuracağı düşünülen sakıncalarını ortadan kaldırmak için hukuk kurallarının esnek veya eksik bırakıldığı hallerde etkisini gösteren ve belli somut olayların özelliklerine uygun karar verilmesini emreden kurallar bütünü olarak tanımlanmakta olup BK. m. 43 (TBK 51 ve 52) uyarınca hakimin tazminatı belirlerken durumun gereğini göz önünde tutması gerekmektedir. Bu noktada hakim belirtilen maddede tahdidi olmayacak şekilde sayılan özel indirim sebeplerini de göz önünde tutacaktır. Somut olayda, açıklanan yönler, ve dava konusu olayın niteliği, çalışma koşulları ve yapılan işin mahiyeti ile dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, tahsiline karar verilen zarar miktarından BK 43-44 maddeleri (TBK. madde 51-52) gereğince uygun bir miktarda hakkaniyet indirimi yapılmalıdır. Bu hususun gözetilmemiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, söz konusu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 01/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.